Die Studie ABYSS empfiehlt eine Langzeittherapie mit Betablockern nach einem Herzinfarkt, auch wenn keine Herzinsuffizienz, Herzrhythmusstörungen oder unkontrollierter Bluthochdruck vorliegen
31.08.2024 Die kardiovaskuläre Sicherheit des Absetzens von Betablockern konnte im Vergleich zur Fortsetzung bei Patienten mit einem Myokardinfarkt (MI) in der Vorgeschichte nicht nachgewiesen werden, und es gab keinen Vorteil in Bezug auf die Lebensqualität der Patienten. Dies geht aus aktuellen Forschungsergebnissen hervor, die auf dem ESC-Kongress 2024 vorgestellt wurden.
An der offenen, randomisierten Nicht-Unterlegenheitsstudie ABYSS, die von der ACTION-Gruppe durchgeführt wurde, nahmen Patienten mit einem früheren Herzinfarkt teil, die langfristig Betablocker einnahmen, eine linksventrikuläre Ejektionsfraktion von mindestens 40 % aufwiesen und in den letzten sechs Monaten keine kardiovaskulären Ereignisse hatten. Die Teilnehmer wurden nach dem Zufallsprinzip (1:1) auf eine Unterbrechung oder Fortsetzung ihrer β-Blocker-Medikation festgelegt.
Der primäre Endpunkt war eine Kombination aus Tod, nicht tödlichem Herzinfarkt, nicht tödlichem Schlaganfall oder Krankenhausaufenthalt aus kardiovaskulären Gründen bei der längsten Nachbeobachtungszeit (mindestens 1 Jahr) gemäß einer Analyse der Nichtunterlegenheit (definiert als absoluter Unterschied zwischen den Gruppen von <3 Prozentpunkten für die obere Grenze des zweiseitigen 95 %-Konfidenzintervalls [CI]). Der wichtigste sekundäre Endpunkt war die Veränderung der Lebensqualität, die mit dem European Quality of Life-5 Dimensions Fragebogen ermittelt wurde.
Insgesamt wurden 3.698 Patienten aus 49 Zentren in Frankreich randomisiert. Das Durchschnittsalter lag bei 64 Jahren, 17 % waren weiblich. Der mittlere Zeitraum zwischen dem letzten Herzinfarkt und der Randomisierung betrug 2,9 Jahre (Interquartilsabstand 1,2-6,4 Jahre).
Bei einer medianen Nachbeobachtungszeit von 3 Jahren erwies sich die Unterbrechung der Langzeit-Betablocker-Behandlung gegenüber der Fortsetzung der Betablocker-Behandlung nicht als nicht unterlegen. Ein primäres Ereignis trat bei 23,8 % der Patienten in der Abbruchgruppe und bei 21,1 % in der Fortsetzungsgruppe auf (Risikodifferenz 2,8 Prozentpunkte; 95 % CI <0,1-5,5), mit einer Hazard Ratio von 1,16 (95 % CI 1,01-1,33; p=0,44 für Nicht-Unterlegenheit).
Der Tod trat bei 4,1 % in der Unterbrechergruppe und bei 4,0 % in der Fortsetzungsgruppe ein, während ein MI bei 2,5 % bzw. 2,4 % auftrat. Bemerkenswert ist laut den Forschern, dass in der Absetzgruppe 18,9 % und in der Fortsetzungsgruppe 16,6 % der Patienten aus kardiovaskulären Gründen hospitalisiert wurden. Die Unterbrechung der Betablockertherapie war auch mit einem Anstieg des systolischen und diastolischen Blutdrucks und der Herzfrequenz nach 6 Monaten (alle p<0,001 im Vergleich zur Fortsetzung der Betablockertherapie) und während der Nachbeobachtungsphase der Studie verbunden. Die Unterbrechung der Betablockertherapie führte nicht zu einer Verbesserung der Lebensqualität der Patienten.
Prof. Johanne Silvain von der Sorbonne University, Paris, fasste die Ergebnisse der ABYSS-Studie zusammen: „Die Unterschiede zwischen den Gruppen in Bezug auf Krankenhausaufenthalte aus kardiovaskulären Gründen und die negativen Auswirkungen auf die Blutdruckwerte sowie die fehlende Verbesserung der Lebensqualität sprechen nicht für die Unterbrechung einer langfristigen Betablocker-Behandlung bei Patienten nach einem Herzinfarkt. Diese Ergebnisse müssen im Zusammenhang mit den jüngsten Erkenntnissen aus der offenen REDUCE-MI-Studie und den laufenden Studien gesehen werden, um zusätzliche Erkenntnisse über den optimalen Einsatz von Betablockern nach einem Herzinfarkt zu gewinnen.“
© arznei-news.de – Quellenangabe: ESC-Kongress 2024