Auch in einflussreichen, medizinischen Zeitschriften sind oft irreführende oder verwirrende Resultate zu finden, warnt eine neue UCLA-Harvard Studie.
In der Überprüfung gaben die Forscher an, dass Studien und Artikel über Medikamenten-Behandlungen häufig auf eine Weise gestaltet werden, die irreführende oder verwirrende Ergebnisse mit sich bringen.
Die Forscher analysierten alle randomisierten Medikamenten-Studien, die in den sechs einflussreichsten allgemeinmedizinischen Zeitschriften zwischen 1. Juni 2008 und 30. September 2010 herausgegeben worden, um zu bestimmen, ob über die Ergebnisse auf eine Weise berichtet wurde, die eine Dateninterpretation schwierig macht.
Außerdem besprachen sie die Kurzzusammenfassung (Abstract) jeder Studie, um den Prozentsatz zu bestimmen, der Ergebnisse in relativen statt absoluten Zahlen widergab, was auch irreführend sein kann.
Die Forscher gaben ihre Befunde online im Journal of General Internal Medicine heraus.
Die sechs Zeitschriften, die von den Forschern überprüft wurden: die New England Journal of Medicine, das Journal of the American Medical Association, The Lancet, die Annals of Internal Medicine, das British Medical Journal und Archives of Internal Medicine – eingeschlossen waren Studien, die Ergebnismaße verwendeten, die häufig von wissenschaftlichen Experten kritisiert werden.
Beispiele für Faktoren, die verwirren oder in die Irre führen können
- Ersatzergebnisse (37 Prozent der Studien) oder der Bericht von Zwischenergebnissen, wie die Fähigkeit eines Herzmedikaments, den Blutdruck zu senken, aber was kein guter Indikator für die Wirkung des Medikaments auf wichtigere klinische Ergebnisse wie Herzinfarkte sein kann;
- Komposite (zusammengesetzte) Ergebnisse (34 Prozent), die aus mehreren einzelnen Ergebnissen ungleicher Wichtigkeit bestehen – wie Einweisungen ins Krankenhaus und Sterblichkeit – was es schwierig macht, die Wirkungen auf jedes Ergebnis individuell zu bestimmen;
- Krankheitsspezifische Sterblichkeit (27 Prozent), die die Todesfälle einer bestimmten Ursache statt von jeder Ursache misst; dies kann ein irreführender Wert sein, weil, selbst wenn eine gegebene Behandlung eine Art des Todes reduziert, könnte sie das Risiko erhöhen, an einer anderen Ursache zu sterben, in einem gleichen oder größeren Ausmaß.
Patienten und Ärzte interessieren sich weniger dafür, ob ein Medikament den Blutdruck senkt, sondern mehr dafür, ob es Herzinfarkte oder Schlaganfälle verhindert und das Risiko des vorzeitigen Todes verringert, sagte der Hauptautor der Studie Dr. Michael Hochman. Die Wirkungen eines Medikaments auf den Blutdruck zu kennen, sagt einem nicht immer, was die Wirkung auf die Dinge sein wird, die wirklich wichtig sind, wie Herzinfarkte oder Schlaganfälle, schreibt er.
Ebenso interessieren sich Patienten nicht dafür, ob ein Medikament den Tod durch Herzkrankheiten verhindert, wenn es zu einer äquivalenten Zunahme von Todesfällen durch Krebs führt. Dr. Danny McCormick, der Senior-Autor der Studie und Arzt am Cambridge Health Alliance and Harvard Medical School fügte hinzu: Patienten wollen auch so detailliert wie möglich wissen, was die Wirkungen einer Behandlung sind, und dies kann schwierig sein, wenn mehrere Ergebnisse ungleicher Wichtigkeit zusammengelegt werden.
Die Autoren stellten auch fest, dass Untersuchungen, die Ersatzergebnisse und krankheitsspezifische Sterblichkeit verwendeten, mit einer höheren Wahrscheinlichkeit, ausschließlich kommerziell – zum Beispiel durch einen Pharmakonzern – finanziert werden.
Quelle: Journal of General Internal Medicine, Sept. 2011